-
Corradinho.
User deleted
Il Senato si è espresso:173 voti favorevoli alla fiducia sul nuovo DDL Cirinnà e 71 contrari.In tempi presumibilmente molto previ si passerà alla Camera e con pochi rischi da parte della maggioranza che intende approvarlo.Questo testo è il frutto dell'accordo tra PD-NCD.Una legge che fa dire a Matteo Renzi che "ha vinto l'amore " e che fa esultare Alfano per aver impedito una rivoluzione contro natura.Il tema su cui vorrei soffermarmi questa sera è proprio quello della cosiddetta "Stepchild adoption" e di cosa ne pensate voi a riguardo.Il disegno di legge sulle Unioni Civili è un compromesso,omettendo la Stepchild adoption ,che ha provocato la rivolta di molte associazioni omosessuali. 
. -
romygrot.
User deleted
Corradinho ,sono contenta che tu abbia proposto questo argomento... c'è tanta informazione confusa,agitata,sovrapposta e contrapposta....almeno per quello che riguarda la televisione.A proposito di Vendola ,per esempio, in tv ieri hanno detto che poteva essergli riconosciuta la paternità del bambino da poco nato ( da " utero in affitto" , ovvero da ovulo di donna canadese in utero di donna polinesiana,forse? ) ..quando in Italia verrà approvata la "Stepchild adoption". Allora la "Stepchild adoption" non è solo la possibilità di adottare il figlio "naturale" del partner !!Così veniva proposta ...come una tutela per un minore già presente nella coppia , quale figlio di un partner !!! Intanto è vergognoso che si utilizzi un modo tortuoso....di raggiungere gli obiettivi se ...pure di civilità o progresso ( !?!)...
E poi non vedo onestà nel distinguere tra desideri personali , soggettivi,egotici di felicità di amore... di "figli" a tutti i costi ( e solo per chi lo può economicamente, perchè la storia dell'utero in affitto tra l'altro costa un botto!) con il diritto del bambino!!! e ci sarebbe ancora da dire.......... -
Daniele Rizzo2.
User deleted
Io non sono d'accordo sull'avere figli tramite "surrogato" perchè mi sembra innaturale e soprattutto eticamente scorretto. Comunque voglio ricordare che la stepchild adoption non è né una novità, né una prerogativa gay. Esiste in Italia dal 1983 e permette l’adozione del figlio del coniuge, con il consenso del genitore biologico, solo se l’adozione corrisponde all’interesse del figlio, che deve dare il consenso (se maggiore di 14 anni) o comunque esprimere la sua opinione (se di età tra i 12 e i 14). . -
Marisa Buschiner Fornaro.
User deleted
Penso che tutti indistintamente abbiano diritto ad una famiglia...perché se dobbiamo parlare di diritti...tutti siamo uguali a prescindere dal nostro orientamento sessuale . -
Fabio15789.
User deleted
Io, sinceramente, penso che sia impensabile stravolgere la natura delle cose e la natura vede come protagonisti l'uomo e la donna insieme che generano nuova vita. Il bambino ha diritto a crescere con un padre e una madre perchè entrambi portano in sè aspetti che caratterizzano solo l'uomo, nel caso del padre, e aspetti che sono presenti solo nella donna, per quanto riguarda la madre.
Credo anche che non basti solo l'amore in generale a far crescere bene un figlio ma l'amore dato da un padre e l'amore dato da una madre.
Poiché ognuno di noi ha una dignità, credo che la stepchild adoption sia una violazione alla dignità del bambino in quanto non gli permette di crescere in una famiglia naturale e una violazione alla dignità della donna in caso di utero in affitto perché sia l'uomo che la donna hanno il diritto di non essere merce ma uomini e donne che amano il proprio corpo e lo difendono invece di venderlo o violare il dono della maternità (nel caso specifico delle donne).. -
DorianaRisi.
User deleted
Personalmente penso che si stia toccando un argomento molto delicato che si chiama BIOETICA. Sono totalmente favorevole alle unioni civili perchè credo che concedere un diritto civile a qualcuno non neghi diritti agli altri. Questo accanimento nei confronti dei matrimoni gay lo trovo spicciolo e infondato.
Per quanto riguarda le adozioni, l'argomento si fa più difficile. Non amo l'idea degli "uteri in affitto" perchè credo rispecchino una certa forma di egoismo e per questo preferirei le adozioni da orfanotrofio.
il volere a tutti i costi un figlio che sia sangue del tuo sangue invece che permettere a un orfano o comunque un bambino in condizioni disagiate di avere una famiglia, mi sembra una cosa egoista, che il genitore sia etero o meno, e per questo sono decisamente favorevole alle adozioni gay.
Un bambino non necessita solo di un padre e una madre; necessita di tante cose che nessuno può essere sicuro di poter dare. Non si può prevedere nè fare in modo che un bambino nasca in una famiglia perfetta, con le figure genitoriali perfette e l' approccio educativo adatto.
se parliamo poi di bambini orfani o disagiati questa perfezione è ancora più irraggiungibile. E allora cosa fare? Non permettiamo ai gay di adottare perchè sono dello stesso sesso, ma lasciamo questi bambini nelle favelas? E certo, lì di sicuro avranno le figure di riferimento più giuste.
Sento etero dire che gli omosessuali non hanno i requisiti per essere genitori. E VOI LI AVETE? Siete sicuri di essere i genitori perfetti? Siete sicuri che non facciate/farete mancare nulla ai vostri figli? Beati voi.
E i bambini orfani? Quelli a cui muore un genitore? Quelli che hanno genitori malati/dispotici/disinteressati/assenti/violenti? Si può evitare tutto ciò?
Siete veramente sicuri che sia meglio un orfanotrofio che una coppia gay? VEDO SOLO IPOCRISIA, SOLO IPOCRISIA E BIGOTTISMO. -
luciar7.
User deleted
Ciò che mi fa ribollire il sangue è l'ignoranza... È possibile che esista ancora gente così ignorante? Gente che ha ancora una mentalità completamente chiusa? Invece di evolversi,il mondo regredisce. È assurdo pensare che per lo sviluppo mentale di un bambino sia necessaria l'educazione di due persone di sesso diverso. È assurdo pensare che due padri non possano farcela. È assurdo sentir dire "al massimo due mamme,ma due padri..." o "non riesco a vedere un bimbo con due genitori dello stesso sesso,è anormale" . Ma come e dove riuscite a vedere questa diversità? Persone assolutamente normali,piene di voglia di vivere,di amare e di creare una famiglia. Chi non lo vorrebbe?
Edited by luciar7 - 3/3/2016, 14:53. -
romygrot.
User deleted
...si sì mi piace che questa discussione ci prenda tanto!!!ma non mi piace che i toni siano di giudicare o accusare chi la pensa in modo diverso... Parlate di ignoranza... chiusura..ipocrisia ... sono parole che contengono aggressività e conflitto !!! certo che è una questione delicata....e complessa ...non banale..... per me non è messo in discussione che due genitori dello stesso sesso possono garantire amore e educazione ( questo sì può essere banale) a un figlio .......ma se guardiamo alla garanzia per il figlio di poter sviluppare la propria persona in modo completo e libero , compresa la sua identità di genere ( e questa è cosa importante se non irrinunciabile ...essere cioè uomo , donna, ovvero omosex..) questo richiede per il bambino poter scegliere o identificarsi in modelli diversi.....
e comunque ok per le adozioni di bimbi che già sono al mondo e a cui veramente regalare amore educazione togliendoli alle comunità...Però che dibattito ,ragazzi !!!!!!. -
GianBio.
User deleted
Io non capisco perché si continua a sottovalutare così tanto la capacità di apprendimento dei bambini... Credo che un bambino vada alla scoperta del mondo e, nel caso specifico, della sua sessualità, con una leggerezza di cui gli adulti non sono più capaci. Un bambino poi non cresce mica sotto la sola ed esclusiva influenza dei "genitori", anzi... Credo venga molto influenzato da tv e videogiochi o al massimo dalla strada... Cioè parcheggi che vengono ampiamente utilizzati da padri e madri di qualsiasi orientamento sessuale.
In definitiva poi, mi urta il sentir parlare di cose naturali e non naturali... I computer e gli smartphone grazie ai quali ci stiamo confrontando sull'argomento sono naturali? Le automobili con cui ci stiamo avvelenando l'aria sono naturali? Il cibo spazzatura che riscaldiamo nei microonde è naturale?
Se fossimo rimasti fedeli alla nostra natura, oggi probabilmente saremmo ancora sugli alberi a mangiare frutta e insetti vari... E onestamente ho il dubbio che forse sarebbe stato meglio.. -
DorianaRisi.
User deleted
Quando l'ipocrisia è mista a retaggi culturali e al moralismo c'è poco da fare. Gianluca sei brillante come sempre e sono d'accordo con te. Tutto ciò che ci circonda è decostruttivo ed innaturale per certi versi, così come tutto può essere fonte di apprendimento e crescita, soprattutto le situazioni di difficoltà o comunque le situazioni complesse. Viviamo di complessità ma la cosa bella è che i bambini fanno sempre, di questa complessità, motivo di crescita e apprendimento con una leggerezza di cui noi adulti non siamo capaci. Cerchiamo sempre di rendere questa complessità impedimento e non capiamo quanto questa complessità sia spesso fonte di grande giovamento. Io sono cresciuta con una zia omosessuale e due genitori fermamente a favore dell'uguaglianza sociale e non posso fare altro che ringraziare il cielo che sia stato così. Fin da piccolissima la realtà che mi circondava era colorata di complessità e questo di certo non mi ha reso più deviata di quanto possa aver fatto la TV o le amicizie, anzi mi ha predisposto all'apertura verso realtà diverse dalla mia e alla comprensione. . -
Maria Barletta.
User deleted
Io sono d'accordo sulle unioni civili ma per quanto rigurada le adozioni non so se la penso allo stesso modo. Certo alla base di una vera famiglia deve esserci l'amore e la serenità e di certo questo non dipende dal fatto che ci sia una mamma e un papà al fianco di un bambino. Sono contraria al cosiddetto utero in affitto perché penso che in un certo senso si tolga l'identità del bambino che diventa "oggetto di merce" però è anche vero che gli orfanotrofi sono pieni di bambini che aspettano solo di essere amati a prescindere dal loro sesso, in questo caso si sono d'accordo anche con le adozioni . -
Alecassone.
User deleted
La cosa che penso io personalmente è che se sia la scienza che la tecnologia hanno fatto scoperte incredibili ed hanno ampliato il modo di pensare e di vedere la realtà di qualsiasi persona, come mai quando si parla di unioni civili di adozioni ecc... c'è gente ancora che sembra sia rimasta indietro nel tempo di oltre 50 anni? Capace solo di criticare e di parlare solo di madre e padre senza cercare un confronto e senza capire che non esistono differenze di bene e di amore.
Ognuno ama e sa dare amore come vuole non si può ridurre l'amore o il bene che una persona può volere ad uno steriotipo ancorato nella mente di persone regrette e sessiste.
Detto questo per me la gente dovrebbe superare le barriere imposte da Stato e Chiesa e solo dopo aver abbattuto queste barriere si potrà parlare come delle persone civili ed affrontare l'argomento in maniera giusta ed appropriata.. -
Marisa Buschiner Fornaro.
User deleted
il problema è che nessuno capisce che l'amore esiste a prescindere da qualsiasi forma e poi se è il problema è creare la famiglia io penso che quando ce amore esso prevale su tutto... se adotti un figlio gli dai amore a prescindere . -
Fabio15789.
User deleted
Io, personalmente, non saprei cosa rispondere ad un bambino che mi chiede "Ma perché io ho due papà e l'amico mio ha due mamme e un'amica mia ha un papà e una mamma? Ho tanta confusione nella mia testa... A scuola ho imparato che il pulcino nasce da un gallo e da una gallina. Ma da due galli possono nascere dei pulcini?" "No."
"E allora come è possibile che da due papà nasca un bambino?"
Quando farà grande e svilupperà una mentalità da adolescente, a questo ragazzo verrà spiegata la pratica dell'utero in affitto. E due sono le possibilità: o l'adolescente crescerà con la concezione che le donne sono "macchine" da procreazione e quindi possono essere sfruttate per un desiderio personale oppure, se è "figlio" di due persone dello stesso sesso, sarà in cerca della madre perché, fidatevi, un figlio è sempre curioso di sapere chi lo ha messo al mondo e resterà sempre figlio di chi lo ha messo al mondo, tra parentesi un padre e una madre.
E permettetemelo.. Tutta la natura parla di padre e madre e andare contro questa concezione è solo una voglia di porsi al di sopra della natura stessa e credere che si possa fare tutto o meglio credersi onnipotenti. E l'aspetto maggiormente negativo in tutto questo sta nel fatto che "tutto è permesso purchè ci sia amore" e a questo leghiamo un nostra concezione personale dell'amore, che il più delle volte è egoistico..
Il dibattito sulle Unioni Civili in Italia |
